在各大科技展會的聚光燈下，自動駕駛汽車的廣告總是呈現(xiàn)一派烏托邦景象：車內(nèi)乘客悠閑地品著咖啡，窗外是流暢如交響樂的城市交通，安全、高效、優(yōu)雅。在這精心設(shè)計(jì)的視覺敘事背后，隱藏著一個鮮被討論的倫理困境——當(dāng)營銷美學(xué)掩蓋技術(shù)局限，廣告本身可能正在為現(xiàn)實(shí)中的道路安全埋下隱患。

廣告鏡頭慣用的“雙手脫離方向盤”特寫，配合演員放松愜意的表情，無形中構(gòu)建了“完全自主無需干預(yù)”的心理暗示。2022年加州大學(xué)人機(jī)交互實(shí)驗(yàn)室的研究顯示，接觸此類廣告的受眾對自動駕駛系統(tǒng)能力的預(yù)估平均高出實(shí)際水平47%。更令人擔(dān)憂的是，廣告中永遠(yuǎn)陽光明媚的理想路況，與真實(shí)世界中暴雨突襲、道路施工、孩童皮球突然滾落的復(fù)雜場景形成危險反差。這種經(jīng)過美學(xué)過濾的“偽完美路況”，正在消費(fèi)者認(rèn)知中制造安全幻覺。

某知名電動車企2023年的廣告戰(zhàn)役曾引發(fā)爭議：畫面中車輛在懸崖公路自動行駛，駕駛座上的父親轉(zhuǎn)身與后座孩子嬉戲。盡管畫面角落有幾乎看不見的免責(zé)小字，但視覺焦點(diǎn)完全導(dǎo)向“解放雙手”的浪漫想象。德國交通安全委員會的專家指出：“這類廣告本質(zhì)上是在進(jìn)行危險的情景教學(xué)，它教給觀眾的是在不當(dāng)場合信任機(jī)器。”

廣告創(chuàng)意者面臨的悖論在于：既要展現(xiàn)技術(shù)突破性，又需傳遞必要警示。挪威某汽車品牌的嘗試或許值得借鑒——他們的自動駕駛廣告特意設(shè)置“雙重敘事”：主畫面展示系統(tǒng)平穩(wěn)運(yùn)行的底部實(shí)時滾動模擬的系統(tǒng)感知數(shù)據(jù)流，包括“識別到200米外自行車變道意圖”“計(jì)算避讓軌跡”等技術(shù)細(xì)節(jié)。這種“透明化敘事”既保留科技感，又持續(xù)提醒觀眾系統(tǒng)正在進(jìn)行的復(fù)雜運(yùn)算。

更深層的危機(jī)來自廣告對責(zé)任歸屬的模糊處理。多數(shù)自動駕駛廣告將車輛擬人化為“可靠的數(shù)字伙伴”，這種情感化營銷雖能增強(qiáng)親和力，卻也模糊了機(jī)器決策與人類監(jiān)督的界限。當(dāng)事故發(fā)生時，那些曾被溫馨廣告場景撫慰過的消費(fèi)者，往往更難接受“駕駛員仍需負(fù)責(zé)”的法律現(xiàn)實(shí)。英國廣告標(biāo)準(zhǔn)管理局已在起草新規(guī)，要求自動駕駛廣告必須像香煙廣告那樣包含標(biāo)準(zhǔn)化警示框架。

值得玩味的是，歷史上類似的技術(shù)營銷困境早有先例。上世紀(jì)50年代核能宣傳片將輻射描繪為“溫暖的光暈”，80年代早期電腦廣告隱瞞系統(tǒng)崩潰頻率。自動駕駛廣告正站在同樣的十字路口：是繼續(xù)制造完美幻象短期刺激銷量，還是率先建立負(fù)責(zé)任的營銷范式？

或許真正的創(chuàng)新廣告不在于展示技術(shù)多完美，而在于誠實(shí)呈現(xiàn)技術(shù)與人如何共處。就像某日本車企近期推出的系列廣告，專門拍攝自動駕駛系統(tǒng)主動將控制權(quán)交還駕駛員的瞬間，并配文：“最好的智能，是知道何時該說‘這需要人類判斷’。”這種對技術(shù)局限性的坦誠，反而構(gòu)建了更深層次的信任感。

當(dāng)汽車逐漸從交通工具演變?yōu)橐苿又悄芸臻g，廣告創(chuàng)意者的責(zé)任早已超越產(chǎn)品推銷。每一幀畫面都在參與定義公眾對新興技術(shù)的認(rèn)知邊界，每一次視覺美化都可能放大現(xiàn)實(shí)世界的安全風(fēng)險。在自動駕駛真正普及的前夜，廣告行業(yè)急需建立新的倫理準(zhǔn)則——因?yàn)樽钗ｋU的駕駛狀態(tài)，或許不是系統(tǒng)失靈，而是人類因過度美好的廣告而失去應(yīng)有的警惕。